眉山人才網/洪雅人才網/彭山人才網/仁壽人才網/青神人才網/丹棱人才網/四川人才網/樂山人才網/眉山勞動力市場隨著第25個黃金周落幕，關于“黃金周”的存廢，再度爭議聲一片，建議改革黃金周休假方案的聲音也出現在各大媒體上，一部分人甚至呼吁把原本集中的假期分散在中秋、端午等傳統節日上。自1999年黃金周設置以來，人們對于這樣一個休假方案的態度發生如此巨大的轉變，背后無疑有許多有趣的內容值得發掘。
六成被訪者支持改革黃金周
中新社消息，香港《文匯報》報道，從“黃金周”實施9年來持續攀升的統計數據可見，長假對釋放潛在的消費需求、拉動內需的作用有目共睹；但是，當國人的休假日高度集中到同一時段，旅游景點和相關公共設施的“超負荷”以及隨之衍生的連串問題也開始凸顯，社會上改革“黃金周”的呼聲日高。
中國社科院旅游研究中心特約研究員王建民指出，“黃金周”從根本上來說，并不是一個很好的解決中國人休假的辦法，只是當時國家為拉動內需消費而匆忙出臺的替代措施。旅游管理部門將“黃金周”的休假方式向旅游方面的誤導，令“黃金周”幾乎變成了“旅游黃金周”。13億人的集中休假給交通、食宿、環保等方面造成巨大壓力，也暴露出了諸多顯而易見的弊端。
內地媒體今年針對黃金周制度進行的一項調查顯示，六成以上被訪者支持改革黃金周休假方式。針對“黃金周休假方式是否需要改革”這一問題，3071名參與者中61.46%的人明確表示贊成改革黃金周休假方式。早前有消息人士透露，今后內地將取消“五一”黃金周，有關假期日數將分攤到端午、中秋等民族傳統節日。
有關部門澄清“‘五一’黃金周可能被撤”
《北京晚報》報道，針對有媒體關于“新休假方案進入最后論證，‘五一’黃金周可能被撤”的報道，國家旅游局新聞處處長張棟接受采訪時表示，黃金周長假制度的調整方案仍在研究中，目前還沒有最終確定將采取哪種方案。“國家旅游局與發改委等部門已對調整黃金周長假制度問題進行了長期調研，目前已將各種調整方案匯總上報國務院，由于最終方案還未確定，是否要上報全國人大審議也還無法確定。”
張棟說，“現在黃金周長假其實分為兩部分:3天法定假日和4天調整疊加的公休日。只有在調整方案涉及到增減3天法定假日時才需要上報全國人大批準，如果只是對4天公休日進行調整則無須上報人大，國務院就可以做出決定。”
黃金周功能已日趨異化
《大河報》的一篇文章說，黃金周誕生于１９９９年。其產生的主要原因應該說有兩點：一是刺激消費，拉動內需；二是保障公眾的休假權利。但是，目前這兩個重要的背景都發生了變化。目前整個社會的消費早已升溫，社會消費品零售總額保持著較快的增長態勢。今年前６個月，我國社會消費品零售總額為３．６萬億元，比去年同期增長１３．３％。在這一背景下，黃金周的存在與否，顯然已不會對消費和內需產生更大的拉動力，相比較其利益背后的安全、生態、交通等看不見的綜合成本，其存在的價值更需考量。
而從保障公眾休假權利來看，固然公眾可以享受長假期，但休閑質量卻日趨下降。一方面是旅游景點票價上升和旅游費用的上漲，一般要比平時高出不少，這無疑額外增加了普通消費者的成本，尤其是對于那些作為黃金周旅游主體的中低收入階層。
所以，從真正維護公眾休假權利、提高公眾休假質量、提升公眾幸福感的角度看，黃金周的“廢止”或至少是“改良”已迫在眉睫。目前，從技術上看，景區接待量的控制、小黃金周當然是可以迅速實施的，但亟需的，是要通過法律手段，建立一個強制性的彈性休假制度。
把黃金周解體未必是好事
《新京報》刊發姚博先生的文章。文章說，黃金周的設置，就目前來看，其他的功效未必如當初想象中的那么好，但經濟效益已經很明顯地顯現了出來。盡管今年“十一”黃金周的出行人數比往年有下降的趨勢，但各地因為黃金周而產生的經濟收入仍上漲了13.5%，這也說明黃金周本身是一個消費的誘惑。
從這個事實上看，黃金周對于很多地方，尤其是旅游城市來說是件好事。雖然黃金周在很多地方造成的不良影響正在顯現，可從經濟發展的角度來說，其優勢還是多過其造成的問題。
眉山人才網/洪雅人才網/彭山人才網/仁壽人才網/青神人才網/丹棱人才網/四川人才網/樂山人才網/眉山勞動力市場取消黃金周、把假期分散到各個傳統節日，等于縮短了能夠利用的長時間的假期。我們都知道在戰場上有個道理：不能把兵力分散運用，一點一點地投入到戰場上，這樣所造成的損失是承受不了的。經濟也是一樣，不能形成規模效應而零散分配，很可能造成經濟效益下降的結果。所以，把黃金周解體未必是好事。
所以，如果想真正解脫黃金周負面的影響，并且繼續促進經濟增長，把黃金周分割到傳統節日未必是好方式，而是應該把傳統節日真正定為假日，然后按照目前黃金周的方式前挪后擠地湊出幾個比黃金周短、比一般雙休日長的假日時間段，讓傳統節日真正能組織起傳統的慶祝，而同時又能舒緩黃金周所造成的客運、環保的壓力。
黃金周已成一種心理期待
《時代信報》刊登的四川讀者鄧尚明的觀點是：現在，黃金周已經成為中國的一種文化現象，已經成為人們的一種心理期待，所以，不應該輕易改變。如果只分割“五一”黃金周，改變的價值也不大。如果分割3個黃金周，春節長假是誰也沒有能力改變的。至于傳統節日清明、端午和中秋，增加3天假日又何妨？因為中國的總假期并不是世界上特別長的。
“黃金周”也是“休息周”
《南方日報》的一篇文章說，中國社會科學院旅游研究中心特約研究員劉思敏表示，黃金周不僅是“旅游周”，更是普通人的“休息周”。雖然這是一種帶有強迫性質的休假制度，但它能夠有效地保證普通的工人、辦事人員及農民工能夠完享難得的7天長假。一旦沒有這種強迫性，所謂的休假就只會是海市蜃樓。
不能取消人們的出游權
《華西都市報》上刊登的一篇文章說，人們對待黃金周，其實是說一套做一套，對黃金周種種亂象的痛恨，說穿了，只是氣憤別人為什么偏要和自己擠到一堆去，氣憤沒有多幾個黃金周，并沒有恨黃金周為什么要放這么長的時間。休息和出游是人生理和心理調節的需要，在連續的工作后，通過黃金周進行身心的調節，有利于健康，也有利于工作。
而黃金周如此不招人待見，主要有3個方面的原因：一是假期還是太少，特別是長假太少，人們的出游時間沒有多少選擇性，所以導致撞車；二是媒體放大了黃金周的問題，報道時過于渲染各種反面典型；三是個人心理體驗，由于平時的工作時間、強度都很大，緊張的工作后，黃金周一下子松弛下來，自然會感覺到特別累，然而，這筆賬卻記到了放假身上。
不管從人們的需要來講，還是從黃金周制度來說，黃金周都不應被取消，而應得到加強。取消黃金周，相當于取消了人們的出游權。
黃金周成傷心周、宰客周、事故周、遭罪周、接待周等，從個人角度來說，是休假方式的選擇；從公共管理角度來說，是管理工作沒做到位，和黃金周本身并沒有關系。就憑著這么多人出游，已說明了人們對黃金周存廢的態度。
黃金周怎么改并不重要
《第一財經日報》刊登學者成慶的文章。文章說，所謂休假權應該是一種可以根據個人情況來調整休假計劃的制度安排，國家也無需為設置幾個黃金周而煞費苦心，而是要讓從事任何職業的人都可以根據自己工作的性質來安排長期假日，這樣不但錯開了人潮，而且還讓出游變成一項個人的計劃，而不是跟在人流后數著人頭。
在這樣的語境下，黃金周怎么改并不重要，關鍵的是政府推出怎樣的新休假方案。在幾年前通過的《勞動法》中，我們看到了對休假權的規定條款，實際上，黃金周的問題其實已經悄悄過渡到勞動權益的問題，而在今天的社會條件下，或許這才是政府監管的重點。
